Ernst Trost, "Kronen Zeitung" vom 1.8.2010, Seite 2 "Zuwanderer (...) Die aktuelle Zuwanderungsdebatte hat mich an Prinz Eugen denken lassen und an die vielen, die von außen gekommen sind und unsere Geschichte und Kultur wesentlich geformt haben, allein die vielen Deutschen aus dem "Reich", die in der Kaiserstadt ihre Heimat gefunden haben und die zur österreichischen Identität gehören - wie ein Beethoven oder Metternich usw. usw. Dann die unendlichen Völkerströme aus Böhmen und Mähren - die Bundespräsidenten Renner und Schärf stammten aus der Nikolsburger Gegend, Körner aus dem ungarischen Komorn. Jonas hatte tschechische Eltern. Wie arm wäre unser intellektuelles Erbe ohne die jüdische Einwanderung. Und unzählige Österreicher haben ihre Wurzeln jenseits der heutigen Grenzen..."

Wolf Martin, "Kronen Zeitung" vom 29.7.2010, Seite 3 "Der brave, fähige Migrant ist ein Gewinn für unser Land. Das nutzlose Schmarotzerpack liegt uns dagegen nur im Sack. Wir werden, wie die Dinge liegen, auch weiter mehr von Letztrem kriegen (...)"

Heinz Vielgrader, "Kronen Zeitung" vom 17.7.2010, Seite 27 "(...) Die EU macht es möglich, dass die Ärmsten Europas nun zu uns hereinströmen und sich nehmen, was sie brauchen, denn für diese Menschen sind wir das Schlaraffenland. Tausende mehr, die einbrechen und stehlen und auch viele, die am Sozialtropf hängen werden plus die Mindestsicherung für Asylanten, und um dies alles finanzieren zu können, überlegt diese für uns alle so verhängnisvolle EU (...), dass die EU-Bürger nun bis 70 arbeiten sollen. Wie sonst kann man diese durch offene Grenzen überall hereinströmenden Massen sonst ernähren (...)"

"Kronen Zeitung" vom 06.02.2010 Seite: 2 "Eindeutiges Ergebnis einer IMAS-Umfrage zu dem Thema, "Sollen Asylwerber zu Beginn ihres Asylverfahrens für eine gewisse Zeit einer Anwesenheitspflicht unterliegen und damit in ihrer Betreuungsstelle quasi weggesperrt werden, bis Klarheit über ihren Asylstatus herrscht?": Eine deutliche absolute Mehrheit von 56% ist für die Anwesenheitspflicht, nur 33% sind dagegen, 11% sind unentschieden. Was die einzelnen Bevölkerungsgruppen betrifft, so sind vor allem ältere Menschen über 50 Jahre zu fast 60% für das Wegsperren von Asylwerbern, bis von den Behörden Klarheit geschaffen wird, ob diese Personen überhaupt in Österreich einen Asylantrag stellen dürfen. Das wiederum überrascht insofern wenig, als gerade Ältere nicht zu Unrecht vor Fremden besondere Angst haben müssen. Von den Anhängern der einzelnen Parteien sind die FPÖ-Sympathisanten zu 89% für das Wegsperren von Asylwerbern. 60% der ÖVPler und immerhin 56% der SPÖler befürworten eine solche Maßnahme. Ganz auf dem von Glawischnig & Co. vorgegebenen "Ausländer-rein-Kurs" sind die Grün-Sympathisanten, die zu 79% sagen, die Asylwerber sollten bei uns von Anfang an völlig frei herumlaufen (und untertauchen!) können. Wenn es nur Zufall gewesen ist, dann war es jedenfalls ein Wink mit dem Zaunpfahl: Das Ergebnis der IMAS-Umfrage mit dem deutlichen "Ja" der Österreicher zum Wegsperren von Asylwerbern zumindest in der Anfangsphase ihres Aufenthalts in Österreich wurde nur einen Tag nach dem Auffliegen einer Asylwerberbande bekannt, die in fünf Bundesländern 180 Einbrüche begangen hat. (...)"

"Kronen Zeitung" vom 09.02.2010 Seite: 9 "(...) Der "Krone" liegt der Gesetzesentwurf von Innenministerin Fekter (ÖVP) vor. In Zukunft soll die Anwesenheitspflicht zu Beginn des Asylverfahrens sichergestellt werden. Das "Untertauchen" der Ausländer soll so unterbunden werden. Konkret heißt es: "Zu Verfahrensbeginn sind wichtige organisatorische Schritte notwendig. Daher ist eine permanente Verfügbarkeit in der Intensivphase (sieben Tage) notwendig." Müssen weitere Überprüfungen folgen, kann die Aufenthaltspflicht auf bis zu sechs Wochen ausgedehnt werden."

"Kronen Zeitung" vom 24.02.2010 Seite: 26,27 "Thema des Tages" Christian Rössler, "Ich finde den Beitrag zur Anwesenheitspflicht der Asylanten sehr gut und mehr als zutreffend! Es ist leider so bei uns in Österreich und wird auch von manchen Politikern gebilligt, dass sehr viele Scheinasylanten unser Rechtssystem schamlos ausnützen! Oder können Sie sich vorstellen, dass von all den Menschen, und das sind ja, wie man weiß, sehr, sehr viele, die bei uns um Asyl ansuchen, wirklich alle in ihren Ländern verfolgt, gepeinigt, unterdrückt usw. werden? All diese Sachen müsste man viel schneller aufklären (das kann man auch sicher!), dann blieben nur noch die echten Asylanwärter übrig, die dann mit ein wenig Geschick, Willen und Unterstützung sehr wohl bei uns Fuß fassen könnten! Ich kenne Familien, die das geschafft haben!"

Johann Mayer, "Kronen Zeitung" vom 24.02.2010 Seite: 26,27 "(...) sprechen nicht nur mir, sondern gleich der ganzen Familie und Verwandtschaft und aus der Seele. Endlich sagt ein Journalist einer österreichischen Tageszeitung, dass es doch noch einen kleinen Unterschied zwischen einer Anwesenheitspflicht und dem Einsperren gibt. Die "Kronen Zeitung" hat damit bei mir/uns wieder an Stellenwert gewonnen. Anscheinend sind einige "Gutmenschen" - leider samt unserem Herrn Bundeskanzler - bereits derart abgehoben, dass sie dabei keinen Unterschied mehr sehen und ein Einsperren nur bei Asylwerbern erkennen. Ich war bisher bereits mehrmals "eingesperrt". (...) beim Bundesheer und bei meiner Berufsausbildung (Polizei), sondern erst jetzt wieder drei Wochen bei meinem Kuraufenthalt (...) Ich bin halt leider nur ein Österreicher. Vielleicht hat sich deshalb noch keine Gruppierung für mich eingesetzt und den Menschenrechtsbeirat oder die UNO angerufen?! Vielleicht sollte ich, eventuell bei derartigen Aussagen solcher Personen, genauso wie bei jedem unbegründeten Vorwurf, der immer wieder in Richtung Ausländerfeindlichkeit und Rassismus geht, doch schön langsam eine Inländerfeindlichkeit erkennen? (...)"

Gerhard Breitschopf, "Kronen Zeitung" vom 23.02.2010 Seite: 26 "Wer seine gesundheitlichen Probleme in einem Krankenhaus oder Rehazentrum behandeln lässt, ist selbstverständlich an die dort geltenden Anwesenheitsvorschriften gebunden, weil nur so eine effiziente Untersuchung sowie Therapie möglich ist. (...) Übrigens: Die erforderlichen Aufwendungen hat Ersterer in der Regel durch entsprechende Krankenkassenbeiträge selbst bezahlt, im zweiten Fall muss der Steuerzahler für alle Kosten aufkommen - folglich darf unter diesem Sichtwinkel mit dem Grundrecht auf Freiheit etwas differenzierter umgegangen werden."

Zebratl, Nr. 1/2010, Seite 12,13 "In den letzten Wochen sorgte die Errichtung einer Erstaufnahmestelle im burgenländischen Eberau für Schlagzeilen. Der Versuch, etwas Licht ins populistische Dunkel zu bringen. (...) wurde vor allem deutlich: der/die interessierte LeserIn weiß oft nicht so genau, was da eigentlich errichtet werden soll (...) dienen Erstaufnahmestellen (EAST) einer ersten Aufnahme von Flüchtlingen uind sind nicht als dauerhafte Unterbringungen gedacht. (...) Alle Flüchtlinge müssen sich persönlich in eine dieser Stellen begeben, um dort ihren Asylantrag einzubringen. Zunächst soll innerhalb von 72 Stunden eine Ersteinvernahme stattfinden, bei der die Polizei Personaldaten und Angaben über den Fluchtweg aufnimmt - während dieser Zeit dürfen AsylwerberInnen die EAST nicht verlassen. Auf Basis dieser "erkennungsdienstlichen Behandlung" wird in einem Vorverfahren entschieden, ob der/die AsylwerberIn zum inhaltlichen Verfahren beim Bundesasylamt überhaupt zugelassen wird oder nicht. Nach Ablauf dieser drei Tage dürfen die AsylwerberInnen die EAST verlassen, nicht aber den Bezirk, in dem sich die EAST befindet. Diese sogenannte Gebietsbeschränkung bleibt aufrecht, bis das Zulassungsverfahren beim Bundesasylamt abgeschlossen ist, bis also geklärt ist, ob sich Österreich für die Aufnahme des Verfahrens zuständig erklärt. (...) Ob Österreich für ein Asylverfahren zuständig ist, wird über das europäische Dublinverfahren geregelt. (...) Was in der Praxis zu einer bedenklichen und ausufernden "Reisetätigkeit" europaweit führte, weil die Flüchtlinge wieder in die Erstasylländer zurückgeschickt werden. Diese Zurückschickungspolitik ist heftiger rechtsstaatlicher und menschenrechtlicher Kritik ausgesetzt, da die Asylverfahren und Rechtssysteme in den EU-Ländern höchst unterschiedlich sind und eine Unterzeichnung der Genfer Flüchtlingskonvention noch lange kein faires und ordentliches Verfahren im jeweiligen Land bedeutet. (...) werden AsylwerberInnen zum inhaltlichen Verfahren in Österreich zugelassen, so werden sie im Rahmen der Grundversorgung einer anderen Unterkunft zugewiesen. Ihr Aufenthalt in der EAST ist somit beendet. Auch im Falle eines negativen Bescheids (...), werden sie in Schubhaft überstellt und warten dort auf ihre Ausweisung in ihr Herkunftsland oder einen sicheren Drittstaat. Die Dauer des Aufenthalts in der EAST hängt in diesem Fall vor allem von der Kooperationsbereitschaft der verhandelnden Staaten ab und kann sich über viele Monate hinziehen. (...)"

"Kronen Zeitung" vom 19.02.2010 Seite: "Offener Brief . . . ! Sehr geehrte Frau Bundesminister Mag. Dr. Fekter! Mit großer Sorge, aber auch tief empfundener Ablehnung wird in den Augen vieler Mitbürger(innen) der von Ihnen im Rahmen von Gesetzesvorlagen vorgeschlagene Umgang mit asylsuchenden Menschen als beschämend erachtet. Mit Ihrer Politik, die mehr oder minder unverhohlen die "Botschaft" enthält, wonach Asylsuchende per se mit Kriminellen gleichzusetzen und sie demzufolge wochenlang "einzusperren" sind, haben Sie nunmehr eine Grenze überschritten, die nicht mehr zu akzeptieren ist. Offensichtliche Mängel in der Sicherheitspolitik sollten doch wohl eher mit positiv besetzten Maßnahmen behoben und nicht auf dem Rücken unschuldiger Menschen ausgetragen werden, die in verzweifelter Lage in Österreich Schutz vor Verfolgung suchen. Wir fordern Sie daher auf, sich von dieser vordergründigen, populistischen Politik wieder abzuwenden. Wir wenden uns mit diesem offenen Brief aber auch an unsere Mitbürger(innen), die wir ermutigen wollen, gegenüber simplifizierendem Populismus resistent zu bleiben. Flüchtlinge unter den Generalverdacht der Kriminalität zu stellen, mag von den echten Problemen der Sicherheitspolitik und den tatsächlichen Ursachen des Kriminalitätsanstiegs trefflich ablenken, eine Lösung ist es sicher nicht. (...) Pauschale Verleumdung und Gleichsetzung mit Kriminellen und eine damit legitimierte Sicherheitsverwahrung widersprechen unserer Ansicht dieser Tradition! Dr. Hans Bichler, Univ.-Prof. Bernd R. Binder, Univ.-Prof. Christoph Binder, Univ.-Prof. Stefan Böhm, Botschafter i. R. Dkfm. Dr. Gerfried Buchauer, Dipl.-Ing. Alexander Chloupek, Univ.-Prof. Michael Freissmuth, Univ.-Prof. Helmut Friedrichsmeier, Univ.-Prof. Andrea Griesmacher, Karin Hagenbichler, Univ.-Prof. Ulrich Jäger, OMR Dr. Rolf Jens, Univ.-Prof. Bernd Jilma, Gustav Jobstmann, Univ.-Prof. Alexandra Kautzky-Willer, Univ.-Prof. Bernhard Keppler, Dipl.-Ing. Georg Kerenyi, Univ.-Prof. Dontscho Kerjaschki, Dr. Ernst Kerstan, Prof. Harry Königstedt, Univ.-Prof. Irene Lang, Univ.-Prof. Hans Lassmann, Univ.-Prof. Mathias M. Müller, Arch. Prof. Dipl.-Ing. Gerhard Novak, Dr. Bo Olsson, Barbara Olsson, Dipl.-Ing. Michael Renger, Dipl.-Ing. Stefan Requat, Univ.-Prof. Andreas Richter, Univ.-Prof. Klaus Richter , Univ.-Prof. Wolfram Richter, Univ.-Doz. Rainer Schöfl, Univ.-Prof. Veronika Sexl, Univ.-Prof. Maria Sibilia, Univ.-Prof. Josef Smolen, Dr. Herwig Stage, Univ.-Prof. Giulio Superti-Furga, Univ.-Prof. Thomas Szekcres, Univ.-Prof. Branko Velimirov, Univ.-Prof. Oswald Wagner, Sektionschef i. R. Dr. Hermann Weber, Univ.-Prof. Harald Wilfing, Univ.-Prof. Gregor Wollenek, Hofrat Dr. Ernst Worliczek, Univ.-Prof. Michael Wolzt"

Dr. Reinhold Soxberger, "Kronen Zeitung" vom 24.02.2010 Seite: 26 "Professoren und Asylanten . . . Zahlreiche fundamentalistische Gesetzeshüter, also eine geistige Elite unsers Landes, können die von der Innenministerin geplante Anwesenheitspflicht vom "Einsperren" nicht unterscheiden, (...) Die "Oberlehrer" der Nation - zu Gutmenschen mutiert - wollen uns einreden, dass mit dem endlich griffigen Entwurf die Menschenrechte verletzt würden. Mit echten Asylanten sind wir Österreicher immer gut umgegangen. Seit der Öffnung der Schengengrenzen kommen auch aus verschiedenen Motiven (wirtschaftlichen, kriminellen) noch immer Ausländer nach Österreich. Hoffentlich werden es immer weniger, wenn klare Richtlinien - wie die von Frau Fekter - zu realisieren sind. Die Herren Universitätsprofessoren, offensichtlich mit sozialen Gewerkschaften und Politikern vergleichbar, versteigen sich in den Begriff "populistisch". Haben die meisten ihre Unterschrift unter den "offenen Brief" freiwillig geleistet? (...)"

Stephan Pestitschek, "Kronen Zeitung" vom 20.2.2010 Seite 26 "(...) Nahezu täglich liest man Berichte über Jugendbanden, die schwere Raubüberfälle und andere schwere Straftaten - meist mit äußerster Brutalität - begehen, und sie werden nach der Tat (...) ohne Strafe den Eltern übergeben. Von Anzeigen wegen der verletzten Aufsichtspflicht ist keine Rede, man orientiert sich an den Gesetzen des Orients, und dort wachsen die Kinder ohne Aufsicht auf. Da sie genau wissen, dass ihnen bei uns nichts passiert, machen sie mit ihren Straftaten weiter (...) Die Eltern sind entweder überfordert oder sogar stolz auf ihre mutigen Sprösslinge, die es den Ungläubigen so richtig gezeigt haben. (...)"

Gernot Bruner, "Kronen Zeitung" vom 18.02.2010 Seite: 28, "Wie wäre es mit strengeren Maßstäben bei der Zuerkennung der Asylwürdigkeit? Asylsuchende sind Gäste! Wer den Gaststatus durch kriminelle Handlungen infrage stellt, gehört unverzüglich abgeschoben! (...) Das Volk fühlt sich bald wie Geiseln von "Gutmenschen"! (...)"

Günter Kürzl, "Kronen Zeitung" vom 17.02.2010 Seite: 30 "(...) Wenn man dann noch (Zahlen aus dem Internet) erfahren muss, dass eine Asylantenfamilie unter Ausnützung aller Möglichkeiten (angeleiert durch diverse Gutmenschen) mehr Geld im Monat lukrieren kann als ein arbeitender Familienvater, dann schwellen die Zornesfalten. (...)"

Krone-Blog: Die vermeintliche Studie der Arbeiterkammer

Mag. Eleonore Schön, "Kronen Zeitung" vom 16.02.2010 Seite: 22 "(...) Nach meiner Meinung sollte das Anhalten eines Asylwerbers zur Überprüfung der Identität, des Grundes seiner Flucht, der politischen Verfolgung in seinem Heimatland etc. zu seinem eigenen und zum Schutz der österreichischen Bevölkerung eine Selbstverständlichkeit sein. (...) Keinesfalls ist aber ein Aufenthalt in einem Asylantenheim mit einer Haft zu vergleichen, sondern ein Service der österreichischen Bevölkerung. (...)"